資料圖(圖源：VOX)

美國VOX新聞網(wǎng)6月19日發(fā)表美國預(yù)算與政策優(yōu)先事務(wù)中心高級研究員、副總統(tǒng)前首席經(jīng)濟學(xué)家賈里德·伯恩斯坦(Jared Bernstein)的文章，題為《美政府關(guān)稅是一場幻想狂歡》。文章指出，就商品而言，寄希望于美國制造取代國外進口，是不現(xiàn)實的。在全球緊密聯(lián)系的貿(mào)易體系中，說起來容易做起來難。

摘編如下：

美國近期威脅對多國加征進口關(guān)稅，證實了其貿(mào)易政策的不穩(wěn)定性，混亂且魯莽。

這一切的背后出于對本土制造替代國外進口的渴望。比如，通過不進口中國制造的手機或墨西哥制造的汽車零部件，將這些產(chǎn)品的生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到美國，旨在增加美國國內(nèi)生產(chǎn)、就業(yè)和產(chǎn)出。

早在特朗普競選總統(tǒng)期間，“拿回工作機會”就成為其公開宣傳口號：“我將從中國、墨西哥、日本等地拿回屬于我們的工作機會”。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，特朗普政府所采取的措施是加征關(guān)稅，使美國公司進口成本增加，促使他們自己生產(chǎn)這些產(chǎn)品。

這個想法乍一聽很合理：購買美國制造的產(chǎn)品而不是從其他國家進口，幫助美國人擁有更多的就業(yè)機會。但在大多數(shù)情況下，試圖用這種貿(mào)易方式來取代深度成熟的全球供應(yīng)鏈，成本太高且破壞性較大。全球經(jīng)濟發(fā)展已趨于緊密相連，不可能有一種直截了當(dāng)?shù)恼邔⑵涓淖儭Ｈ绻埽褪菍θ蚧a(chǎn)業(yè)鏈的最大誤解。

或許在18世紀(jì)，這一貿(mào)易政策是可取的、有效的，但是在21世紀(jì)，美國制造替代國外進口既不容易實現(xiàn)，也不明智。諸多例子可以說明以替代進口為基礎(chǔ)的貿(mào)易政策不切實際。比如，當(dāng)美政府對進口鋁征收10%關(guān)稅時，全球知名鋁生產(chǎn)商美國鋁業(yè)(Alcoa)要求被豁免。

既然加征關(guān)稅的目的是保護美國鋁業(yè)和鋼材生產(chǎn)商不受外國競爭的影響，為什么該公司會提出豁免?這是因為美國鋁業(yè)的生產(chǎn)過程與加拿大緊密結(jié)合，既從加拿大進口成品，也進口產(chǎn)業(yè)鏈中間產(chǎn)品。

《華盛頓郵報》日前也報道了一個類似案例，以在美國本土制造著稱的運動品牌新百倫(New Balance)向白宮抱怨，下一輪對華加征關(guān)稅可能對該公司產(chǎn)生負(fù)面影響。的確，新百倫在美國完成最終產(chǎn)品，但其原材料來自中國。這就是為什么新百倫副總裁致信白宮：新的關(guān)稅不僅會轉(zhuǎn)化為更高成本，而且會損害我們保持生產(chǎn)水平和繼續(xù)投資國內(nèi)工廠的能力。

《華爾街日報》的一篇文章同樣表示，多家美國生產(chǎn)商聯(lián)名向美國貿(mào)易代表辦公室致信，稱中國制造無法替代。美國嬰兒用品制造商、煙花生產(chǎn)商、工藝品生產(chǎn)商請求政府放棄對3000億美元中國商品加征25%關(guān)稅計劃。

也許有人會說，美國制造替代國外進口在短期內(nèi)可能是不現(xiàn)實的，但如果咬緊牙關(guān)堅持到底，美國生產(chǎn)商最終會做出回應(yīng)。但有兩點可以質(zhì)疑上述觀點。首先，特朗普政府的貿(mào)易政策飄忽不定，目前很少有企業(yè)愿意增加對本土投資。如果特朗普未能贏得2020年大選，那么美國貿(mào)易政策毫無疑問會再度改變。

其次，正如我們所看到的，全球化意味著美國進口商將繼續(xù)尋求新的進口源。換言之，美國可能會對從中國進口的某些產(chǎn)品加征關(guān)稅，但這不會阻止一家美國公司從越南購買產(chǎn)品。

這就是一場“皮洛士式勝利”，以慘重的代價而取得的得不償失的慘勝。毫無疑問，破壞和試圖取代現(xiàn)有全球供應(yīng)鏈弊大于利。一方面，我們或許能拿回一些工作機會，比如組裝消費電子產(chǎn)品這樣低附加值的工作。但另一方面，某些消費成本會隨著攀升。這不是一項可持續(xù)的貿(mào)易戰(zhàn)略。

美國制造替代國外進口的本質(zhì)是向后看的，這是“讓我們收回失去的東西”，而不是“讓我們在有比較優(yōu)勢的地方取勝”。相比拿回組裝消費電子產(chǎn)品的工作機會，我們更希望在高附加值的投資中占據(jù)優(yōu)勢，比如電池存儲、綠色交通和智能電網(wǎng)等領(lǐng)域。

包括中國在內(nèi)的有遠見的國家正在這樣做，其貿(mào)易政策絕不是以保護主義和全面關(guān)稅為導(dǎo)向的，而是旨在發(fā)掘全球需求的新來源以及建立滿足這些需求的生產(chǎn)平臺。但美國政府卻選擇背道而馳。

關(guān)鍵詞： 關(guān)稅政策