一個決策

(資料圖片)

竟讓大學生身陷法律糾紛

“上頭”或許零成本

違約的代價卻不容忽視

大學生直播陷糾紛，巨額違約金該不該賠？

2023年，小王等4名在校大學生與某文化創(chuàng)意工作室簽訂《獨家經(jīng)紀合約》，約定合作期為半年，合作期內(nèi)，該工作室全權(quán)代理小王等人一切有關(guān)攝影、直播等商業(yè)或非商業(yè)活動。合同還約定，若乙方違反本合同約定的義務(wù)，應(yīng)向甲方承擔30萬元違約金。

但合同僅履行半個月，小王等人就因直播風格不適合、家長不同意等原因向工作室提出解約，并退返簽約金。

工作室雖認可《獨家經(jīng)紀合約》已解除，但對違約事由及責任存在爭議。工作室認為，公司為新入職主播拍攝了大量宣傳視頻，提供直播場景、服裝妝造、住宿等，為運營賬號投入了精力。但她們單方面解除合約，侵害工作室合法權(quán)益，應(yīng)承擔違約責任。因此，工作室將小王等人訴至四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院，索賠30萬元違約金。

法院：高額違約金有違公平原則

四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院結(jié)合雙方當事人訴辯意見，經(jīng)審理認為，雙方簽訂《獨家經(jīng)紀合約》系真實意思表示，應(yīng)屬合法有效。被告小王等人在簽約后因自身原因表示不再履行合同，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。

經(jīng)法院審理查明，案涉合同簽訂后工作室僅拍攝少許照片、短視頻等，合同履行時間較短，原告工作室并未投入高額成本，《獨家經(jīng)紀合約》約定的違約金金額明顯過高，有違公平原則。其次，工作室亦未舉證證明其針對《獨家經(jīng)紀合約》約定的違約金已盡到合理的提示、說明義務(wù)。

綜合考量工作室的實際培養(yǎng)成本、小王等人的違約程度，四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院最終酌情在3000元范圍內(nèi)予以支持。宣判后，原被告均服判息訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官：謹慎簽約，理性追夢

對于想要從事直播行業(yè)的人，尤其是剛成年的學生群體，要理性衡量自己的時間精力是否能夠滿足公司要求以及合同約定，必要時征求身邊師長親友的意見，避免因“明星夢”“網(wǎng)紅夢”而一時沖動，影響自己的學業(yè)與未來。

如果決定與演藝公司簽訂合同，應(yīng)當先了解公司或單位的業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營狀態(tài)、薪酬結(jié)構(gòu)、培訓激勵機制及勞動合同范圍、勞動合同期限等內(nèi)容，還應(yīng)特別注意賞罰條款、減薪條款及違約金條款。有疑問應(yīng)及時詢問，發(fā)現(xiàn)合同漏洞應(yīng)追問，必須保留證據(jù)，不應(yīng)過分輕信他人的口頭承諾或抱有僥幸心理。

對于公司來說，應(yīng)充分考慮到在校學生一般不具有簽訂專業(yè)合同的經(jīng)驗與能力，在擬定合同時應(yīng)充分考慮雙方權(quán)利義務(wù)平等，考慮對方履約的實際能力和情況。對于有大量格式條款的合同內(nèi)容，應(yīng)盡到提醒注意的義務(wù)。公司不應(yīng)當以格式條款約定巨額違約金，不合理地加重學生群體解除合同的成本。

關(guān)鍵詞：