圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

【資料圖】

采寫/費(fèi)騰

編輯/劉敏娟

出品人/楊慧

最近一段時(shí)間，網(wǎng)易旗下Z世代泛興趣社區(qū)平臺(tái)LOFTER因AI繪畫功能及旗下的盲盒商城引發(fā)了不少爭(zhēng)議。

作為一款輕博客產(chǎn)品，LOFTER號(hào)稱專注為用戶提供簡(jiǎn)約、易用、有品質(zhì)、重原創(chuàng)的博客工具與原創(chuàng)社區(qū)，以及有品質(zhì)的手機(jī)博客應(yīng)用。但在3月初，該平臺(tái)新上線的AI繪畫功能因數(shù)秒即可生成一張圖片，遭到了平臺(tái)內(nèi)容創(chuàng)作者與用戶的質(zhì)疑，認(rèn)為此舉破壞了他們跟平臺(tái)間的信任，有悖于LOFTER“鼓勵(lì)原創(chuàng)內(nèi)容”的口號(hào)。

LOFTER官方不得不站出來回應(yīng)，稱該功能為頭像生成器，模型訓(xùn)練來自開源數(shù)據(jù)而非平臺(tái)用戶作品，且無盈利目的。但用戶并未買賬，紛紛留言稱將停更、注銷賬號(hào)或更換平臺(tái)，其中還包括人氣漫畫《大理寺日志》作者RC等大批創(chuàng)作者。

不止如此，平臺(tái)的盲盒商城“元?dú)赓p”也引發(fā)了諸多投訴，包括但不限于抽卡規(guī)則不清晰、誘導(dǎo)消費(fèi)者；商品不發(fā)貨或虛假發(fā)貨；無法退款等問題。對(duì)于種種投訴及質(zhì)疑，截至發(fā)稿，平臺(tái)尚未作出更多回應(yīng)。

分析人士指出，諸如LOFTER等垂直興趣社區(qū)需解決包括內(nèi)容和變現(xiàn)這兩大核心問題，或許才是后續(xù)能夠得以繼續(xù)發(fā)展關(guān)鍵所在。但平臺(tái)未來能否找到商業(yè)化與用戶體驗(yàn)之間的平衡，則還需要時(shí)間來給出答案。

AI繪畫功能惹眾怒，遭用戶及創(chuàng)作者抵制

據(jù)記者了解，引起爭(zhēng)議的事件起因于LOFTER新上線的AI繪畫功能，官方介紹稱，“用戶可以通過輸入標(biāo)簽等畫作要求，數(shù)秒即可自動(dòng)生成圖片。”該功能一經(jīng)發(fā)布，就在平臺(tái)內(nèi)引起軒然大波。

平臺(tái)上大量的內(nèi)容創(chuàng)作者以及畫師反對(duì)該功能的上線，他們或集中傳一張“對(duì)AI作畫說不！”的圖片，或直接發(fā)布銷號(hào)停更的聲明，以此來表明自己的態(tài)度。

同時(shí)，大批用戶也對(duì)新功能產(chǎn)生諸多不滿，認(rèn)為此舉破壞了他們跟平臺(tái)間的信任，有悖于LOFTER“鼓勵(lì)原創(chuàng)內(nèi)容”的口號(hào)。由于創(chuàng)作者的集體抵制行為，甚至有網(wǎng)友懷疑稱“Lofter會(huì)利用平臺(tái)上創(chuàng)作者的內(nèi)容作為數(shù)據(jù)來源，訓(xùn)練自己的AI工具。”

伴隨著輿論的逐步發(fā)酵，相關(guān)話題登上微博熱搜，LOFTER官方不得不親自下場(chǎng)，先后發(fā)布了兩則聲明。

其第一條聲明表示：“老福鴿畫畫機(jī)”內(nèi)測(cè)版實(shí)際為頭像生成器，初衷是為方便沒有繪畫能力的用戶制作喜歡的頭像。該功能訓(xùn)練集來自于開源，沒有使用LOFTER用戶的作品數(shù)據(jù)，并明確注明不得用于商業(yè)用途。平臺(tái)強(qiáng)調(diào)“LOFTER將始終堅(jiān)持保護(hù)用戶隱私和創(chuàng)作者權(quán)益，致力于為創(chuàng)作者提供公平開放平臺(tái)。”

次日，其再發(fā)聲明，決定將“頭像生成器”功能測(cè)試入口調(diào)整到“頭像框中心”，生成圖片僅可作為平臺(tái)頭像使用，不提供下載和發(fā)布功能，以盡可能規(guī)范功能使用場(chǎng)景。

在兩則聲明后，LOFTER發(fā)布了“創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃”，打擊任何侵權(quán)行為。上線反AI盜用、反惡意爬取能力；并開設(shè)創(chuàng)作者保護(hù)專屬投訴通道；禁止AI內(nèi)容作為原創(chuàng)作品發(fā)布；后續(xù)還將逐步設(shè)立社區(qū)合伙人機(jī)制。

對(duì)于平臺(tái)回應(yīng)以及處理結(jié)果，有部分創(chuàng)作者及用戶表示，要繼續(xù)觀察平臺(tái)未來的動(dòng)作。另有部分人士則對(duì)此并不買賬，“說了這么對(duì)，還是沒有下架啊”“開源數(shù)據(jù)是哪里來的？畫師同意了？”等評(píng)論獲贊超兩萬。

元?dú)赓p被指發(fā)貨慢、客服無響應(yīng)，投訴完成率不足5%

一波未平一波又起。在新功能遭抵制之際，LOFTER又因“元?dú)赓p”引發(fā)了大量用戶投訴。

據(jù)悉，元?dú)赓p是平臺(tái)推出的盲盒商城，用戶可支付相應(yīng)金額選擇“一發(fā)入魂“或”三連抽”，隨機(jī)獲得不同等級(jí)的實(shí)物周邊。同時(shí)，還可以通過訪問元?dú)赓p吸歐氣獲得道具卡（反悔卡、透視卡、升級(jí)卡），進(jìn)行商品的置換或升級(jí)。

但是由于玩法問題，元?dú)赓p頻頻遭到質(zhì)疑和投訴。有用戶表示，自己在元?dú)赓p抽到的周邊過了好幾個(gè)星期還不發(fā)貨，說是因?yàn)橐咔樵颍墙夥夂罂爝f也通了，不理解為何還不發(fā)貨。“問客服也找不到人，想退也退不掉，回去看訂單商品頁(yè)面顯示已售空，只能尋求第三方介入。”

另有用戶訴稱，“2.10下的單，一直到3.8號(hào)才發(fā)貨，但9號(hào)告訴我是缺貨沒發(fā)，中途問過好幾次都沒有說明是缺貨。雖然平臺(tái)承認(rèn)是他們的問題但拒不退款。抽賞規(guī)則里也并沒有寫不能退款，即使寫了，現(xiàn)在是LOFTER的問題，為什么要消費(fèi)者來承擔(dān)呢？”

除了發(fā)貨慢、退款難的問題，LOFTER的抽賞活動(dòng)規(guī)則也受到用戶質(zhì)疑。“規(guī)則不在醒目的地方提示無法退款，透視卡中的規(guī)則存在誤導(dǎo)行為，縮小了卡池范圍實(shí)則誘導(dǎo)消費(fèi)，欺詐抽五個(gè)一定會(huì)出，但結(jié)果其實(shí)只是出五個(gè)同等級(jí)的商品。”

此外，圍繞元?dú)赓p售后服務(wù)的相關(guān)投訴也較為集中。在黑貓投訴平臺(tái)，用戶投訴其只有機(jī)器人回復(fù)，人工客服排隊(duì)時(shí)間長(zhǎng)、無響應(yīng)；不解決問題；話術(shù)敷衍等。

記者發(fā)現(xiàn)，截至發(fā)稿，在黑貓投訴平臺(tái)上，有關(guān)LOFTER的投訴達(dá)304個(gè)，已完成的僅14個(gè)，完成率尚不足5%；其中絕大部分投訴內(nèi)容都為與元?dú)赓p相關(guān)。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎指出，若經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者很難協(xié)商的話，首先可以請(qǐng)求當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者協(xié)會(huì)，要求他們進(jìn)行調(diào)查調(diào)解；其次，可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴；最后，消費(fèi)者也可以向人民法院起訴。

商業(yè)化與用戶體驗(yàn)平衡難題待解

不管是AI繪畫功能的爭(zhēng)議還是對(duì)于元?dú)赓p的投訴，都說明如今LOFTER與平臺(tái)上的內(nèi)容創(chuàng)作者以及用戶之間存在一定的矛盾。“AI繪畫功能只是個(gè)導(dǎo)火索，大家的失望和不滿都是一點(diǎn)一點(diǎn)積累下來的。”有用戶表示。

首先的爭(zhēng)議來自于內(nèi)容，焦點(diǎn)主要為“AI繪畫功能的出現(xiàn)是否會(huì)造成侵權(quán)行為”，雖然官方否認(rèn)侵權(quán)行為，但仍遭到了創(chuàng)作者的集體抵制。業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，這或許與該平臺(tái)的定位有關(guān)。

公開資料顯示，LOFTER聚集了約1300萬創(chuàng)作者，在游戲、二次元、攝影、影視、娛樂等領(lǐng)域提供內(nèi)容。也就是說，LOFTER是一個(gè)UGC（即用戶生產(chǎn)內(nèi)容）原創(chuàng)興趣內(nèi)容社區(qū)。

有用戶評(píng)論指出，“在原創(chuàng)平臺(tái)搞AI，相當(dāng)于學(xué)習(xí)軟件教作弊”。天然屬性決定了AI繪畫在平臺(tái)上的觀感不佳。

“版權(quán)問題是UGC平臺(tái)與創(chuàng)作者之間最容易出現(xiàn)裂痕的地方。雖然AI繪畫功能剛剛上線，官方也表示會(huì)限制使用場(chǎng)景只允許作為頭像，但大家自然會(huì)聯(lián)想，若未來AI繪畫被大量分發(fā)，原創(chuàng)作品的曝光、收益就會(huì)受到很大影響。”

在相關(guān)分析人士看來，越是在圈層氛圍濃厚的社區(qū)，越是愿意“用愛發(fā)電”的地方，平臺(tái)對(duì)于可能影響“利益機(jī)制”的考量，則必須更加謹(jǐn)慎。越有愛，由愛生恨的反噬可能更大。

其次的爭(zhēng)議則來自商業(yè)化，元?dú)赓p作為L(zhǎng)OFTER商業(yè)化探索的產(chǎn)物，如今成了投訴重災(zāi)區(qū)。“平臺(tái)需要明白的是，商業(yè)化的方向上，用戶消費(fèi)權(quán)益永遠(yuǎn)是一個(gè)不可侵犯的底線。”

上述分析人士指出，諸如LOFTER等垂直興趣社區(qū)需解決包括內(nèi)容和變現(xiàn)這兩大核心問題，或許才是后續(xù)能夠得以繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。但平臺(tái)未來能否找到商業(yè)化與用戶體驗(yàn)之間的平衡，則還需要時(shí)間來給出答案。

關(guān)鍵詞：