發(fā)行人與實控人之兄長及侄子的公司為同業(yè)，且同處一個城市；更為關鍵的是，報告期期間，雙方存在關聯交易，并且雙方擁有多家相同的供應商以及客戶。深圳市麥士德?？萍脊煞萦邢薰荆ê喎Q麥士德福）的以上種種情形，讓監(jiān)管不得不重點審查其中是否存在利益輸送的問題。

對于麥士德福的招股書，深交所也注意到了其實控人親屬控制同行業(yè)企業(yè)的情況，并在問詢函中重點提及，即報告期內，發(fā)行人控股股東、實際控人之一張麗萍之兄張勇、侄子張臣銳控制的深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司（創(chuàng)立初為“深圳市瑞特斯科技有限公司”），深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司成立時間和發(fā)行人相近，該公司與發(fā)行人從事相同或相似業(yè)務，存在著市場競爭關系。

針對此該情況，深交所連發(fā)三問。

(相關資料圖)

“發(fā)行人與深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司在生產流程、工藝、技術、研發(fā)、生產設備和產品上有何異同，報告期內發(fā)行人、深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司的產能、產量與各自銷量是否匹配；報告請內深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司的主要財務數據，未將深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司納入發(fā)行人體系的原因及合理性?！?/p>

“深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司和發(fā)行人是否存在重疊供應商和重疊客戶的情形，如實，補充霹靂深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司和發(fā)行人與重疊客戶和重疊客戶的采購及銷售的金額和定價公允性?！?/p>

“深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司和發(fā)行人之間是否存在交易、資金往來或其他利益安排，是否存在為發(fā)行人分攤成本、承擔費用或利益轉移的情形?！?/p>

根據麥士德福的回復內容，發(fā)行人不僅與深圳市瑞特斯熱流道科技有限公司同業(yè)并且同處一個注冊地城市即深圳；另外，報告期內，雙方還存在關聯交易；更為重要的是，雙方重合多家客戶及供應商。

雙方存在關聯交易。根據麥士德福的回復， 報告期內，發(fā)行人與瑞特斯熱流道存在多次關聯交易，涉及采購與銷售。麥士德福表示，發(fā)行人與瑞特斯熱流道關聯交易較小，關聯交易系正常商業(yè)往來，雙方之間的資金往來為關聯交易之貨款，不存在其他資金往來。

雙方重合8家客戶。麥士德?；貜捅硎?，發(fā)行人擁有獨立的銷售團隊、銷售渠道，獨立簽署銷售協議，執(zhí)行獨立的銷售政策，與瑞特斯熱流道不存在采購、銷售渠道混同情況，并且由于雙方產品主要應用領域及性能不同，雙方重疊的客戶極少，合計共8家客戶存在重合，且重合客戶與雙方的交易金額極小，均為零星銷售。

雙方重合16家供應商。麥士德?；貜捅硎?，發(fā)行人具有獨立的采購系統和合格供應商名錄，建立了完善的供應商管理體系，與瑞特斯熱流道不存在采購系統混同情況，雙方重合供應商較少，合計共16家供應商存在重合，重合的供應商與瑞斯特熱流道交易金額極小，均為其零星采購。

有分析人士表示，盡管麥士德福回復深交所，發(fā)行人與瑞特斯熱流道存在關聯交易屬于“正常商業(yè)往來”、重疊多家客戶及供應商均有“合理性”、價格具有“公允性”，不過，從注冊地來看，麥士德福已然繞不開這張親情網，而實際發(fā)生的包括采購、銷售等關聯交易、重疊多家客戶及供應商，不過是這張“親情網”的絲線而已，后續(xù)，雙方是否如其所言，屬于正常商業(yè)行為，不失公允、不存在利益輸送等，有待市場檢驗。

（圖片來源：深交所）

關鍵詞： 關聯交易