【資料圖】

來源：金融界

天眼查App顯示，10月18日，華夏銀行股份有限公司北京玉泉路支行與北京夢都錦繡文化傳媒有限公司、張健、馮越、北京市文化科技融資擔(dān)保有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書公開。

文書顯示，原告華夏銀行玉泉路支行訴稱，此前，原告與被告夢都公司簽訂借款合同，約定向夢都公司發(fā)放2000萬元的流動資金貸款，于2020年11月22日一次還本。同日，原告與被告文擔(dān)公司、張健、馮越分別簽訂合同，約定三者為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。此后，原告與四被告簽訂兩次補(bǔ)充協(xié)議延長借款期限，但直至貸款全部到期，四被告均未履行還款義務(wù)。

被告夢都公司答辯稱，現(xiàn)在沒有還款能力，主張由文擔(dān)公司代償；張健、馮越稱，兩人已將房子作為反擔(dān)保抵押給文擔(dān)公司，應(yīng)由文擔(dān)公司償還案涉款項(xiàng)；文擔(dān)公司稱，擔(dān)保范圍僅是案涉貸款本金與利息。

法院審理認(rèn)為，原告與各被告簽訂的合同合法有效，被告未按約定還款期限償還到期應(yīng)付的貸款本金，原告按合同約定的利率加收50％作為罰息利率，法院予以支持。最終，法院判決被告夢都公司償還華夏銀行借款本金2000萬元及截至2022年2月20日的罰息、復(fù)利等75萬余元以及至實(shí)際清償之日止的罰息、復(fù)利。文擔(dān)公司、張健、馮越承擔(dān)相關(guān)連帶清償責(zé)任，三者有權(quán)向夢都公司追償。

關(guān)鍵詞： 擔(dān)保公司