一、防衛(wèi)過當造成嚴重傷害只能構成過失犯罪嗎
需要結合具體情況分析。防衛(wèi)過當本身不是獨立的罪名,對防衛(wèi)過當應根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結果來確定罪名。從司法實踐來看,防衛(wèi)過當行為觸犯的罪名主要有(間接)故意殺人罪、過失致死罪、(間接)故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過當?shù)那闆r,在制作判決書時,應當注明因防衛(wèi)過當而構成某種犯罪。
《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定:“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。”“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。”“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當,不負刑事責任。”
二、防衛(wèi)過當如何認定
防衛(wèi)過當即防衛(wèi)行為明顯超過必要限度。
(一)防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇,例如:防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度,但如果采取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度,就應屬于“明顯”范疇。
(二)防衛(wèi)強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。這主要應從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強度與不法侵害行為的性質等因素對比來判斷。另外,防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)行為造成了重大損害結果,防衛(wèi)結果是否構成“重大損害”,是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過當?shù)闹饕蛩兀敺佬l(wèi)與不法侵害是完全對立的,不造成不法侵害人一定的損害,是不足以制止不法侵害的,超過必要的限度,致人重傷死亡的,就是造成重大損害。
三、防衛(wèi)過當?shù)牧啃?/p>
根據(jù)司法實踐,對防衛(wèi)過當行為裁量減輕或者免除處罰時,應綜合考慮以下情況:
(一)防衛(wèi)行為的起因;
(二)防衛(wèi)所保護利益的性質;
(三)防衛(wèi)過當所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重;
(四)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及當時的處境;
(五)造成防衛(wèi)過當?shù)脑颉?/p>
對防衛(wèi)過當?shù)姆缸锶?,在處理時應當正確適用刑法分則的有關條款,依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看,對防衛(wèi)過當致人重傷或者死亡,構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的,分別按照《中華人民共和國刑法》第235條和233條規(guī)定的相應量刑幅度減輕處罰;如果具備緩刑條件,可以使用緩刑;如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,應當免除處罰。對于構成故意傷害罪或者故意殺人罪的,分別按照《中華人民共和國刑法》第234條和第232條規(guī)定的相應量刑幅度應當減輕處罰;如果具備緩刑條件的,可以適用緩刑;如果情節(jié)輕微不需要判處刑罰,應當免除處罰。
應當指出,對于防衛(wèi)行為雖然造成不應有的重大損害,但客觀事實能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實不具有故意,也不具有過失,而是由于不能抗拒或者不能預見的原因引起的,屬于意外事件,不應負刑事責任。
凡本網注明"來源:茶葉月報 的所有作品,版權均屬于茶葉月報,轉載請注明"來源茶葉月報“。
凡本網注明 "來源:XXX(非茶葉月報)" 的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯(lián)系的,請在30日內進行。